ZYNISK

En blogg om säkerhetspolitik och försvar i Sverige. Kontakt: zynisk.blogg@gmail.com

Subversion och propaganda inifrån

Kategori: Allmänt, Försvar, Försvarsmakten, Politik, Säkerhetspolitik, omvärldsanalys

 
Jag tänkte skriva lite om den subversion, propaganda och obefintliga försvarsvilja som infinns hos vissa av våra folkvalda. Framförallt på vänsterkanten. 
Den 21 oktober kunde man läsa på V-politikern Björn Fries facebook:
"Om man vill vara helt bergis på att se en U-båt på riktigt så rekommenderar jag Marinmuseeum Karlskrona. Där finns en särskild U-båtshall. Svensk dessutom." 
Att uttala sig på det sättet om en pågående försvarsinsats där främmande makt jagas känns extremt oprofessionellt och illojalt mot det land han är satt att representera av svenska folket. Tyvärr blir det ofta såhär av politiker på V kanten, i synnerhet politker från V, MP och Fi.
Vidare skriver Björn Fries på sin twitter "Såg något som rörde sig på Vårvikens vatten yta?..." och länkar till artiklar som dementerar ubåtsjakten. Allt för att inställa tvivel i våra soldaters hjärtan och framför allt för att vända en opinion till att tycka att försvarsmakten inte gör ett bra jobb. Jag tycker synd om de som jobbat snart 6 dygn i sträck med att jaga en fysisk inkräktare. Deras jobb är just nu svårt som det är och behöver allt stöd de kan få, speciellt från folkvalda politiker. 

Tidigare idag såg jag ett inslag från morgonsoffan, där en Göran Frisk intervjuades. Väldigt intressant herre, han hade verkligen sin bild klar framför sig. Han bekräftar det många trott om kränkningar och ter sig vara väldigt självsäker. Programledarna kommer av sig vid ett tillfälle då han anser att en ryska givetvis inte skulle erkänna att det är en rysk ubåt, för "hon är ju ingen landsförrädare". 
I tvär kontrast till Göran finns Karl G Andersson, föredetta kommendörkapten i Marinen och var den första att gå ombord på U137 när den "strandade" i Karlskrona skärgård. Han anser att det verkligen inte finns någon ubåt i skärgården. Det har i princip inte funnits ubåtar i Stockholm skärgård sedan slutet av 1980 talet eftersom "De sänkte sjunkbomber och kammade noll". Nu tror jag att Karl G Andersson, som har ett riktigt dåligt rykte bland sjömän idag för sitt supande och våld mot värnpliktiga, följer ett strikt manus och inte vill säga vad han faktiskt vet. Han är inte alls lika öppen, han förmedlar inga detaljer och är inte närvarande vid sina intervjuer. Vilket brukar betyda lögn.
Den gode Karl tog även en eka 1981 och rodde ut till U137, med en papperskasse fylld med porrtidningar och vodka till sjömännen. I det ögonblicket tillintetgjorde han hela operationen, gav Sovjet övertag och sänkte hela Sveriges ansyn. 


Här ses U137 som den borde setts hela tiden.                                                                                                                                                    
Miljöpartiets försvarspolitiske talesman Jakop Dalundes första kommentar om försvarsinsatsen var (om man bortser från att han berättade att han skulle på pressträff) "Man hade kunnat tänka sig en något större mångfald bland försvarskommentatorerna i agenda när det gäller tex perspektiv och kön". Karln är alltså försvarspolitisk talesman för ett regeringsparti och väljer att som första kommentar kritisera vilket kön som finns vid intervjun och att de bara pratar ur en svensk synvinkel. Han fick givetvis en heldel spott och spe pågrund av det, ber han om ursäkt? Nej givetvis inte, han skriver istället: "Upphör aldrig förvånas över hatet och hånet som väller över en när man lyfter ett feministiskt perspektiv i patriarkala miljöer".
Ja visst är det konstigt att folk är kritiska till hans fokus på kön istället för främmande makts underrättelseinhämtning? 
 
Jag måste självklart kommentera Gudrun Schymans debatt inlägg i Expressen idag också. 

"Säkerhet byggs genom nedrustning, diplomati, och samtal. Parallellt måste vi göra upp med den maskulinitet som genom sitt våldsförhärligande bidrar till död på samhällets alla nivåer, skriver Gudrun Schyman och Veronica Svärd, Feministiskt initiativ".

Det är inledningen till Fi´s debattartikel. På samma sätt fortsätter det. Hon kommenterar bland annat att "...nu beslutat att Sverige ska bli ett så kallat ”värdland” så att Nato kan koordinera sitt arbete från ett nytt högkvarter i Sverige. Det är helt väntat att Ryssland reagerar inför att Sverige låter Nato flytta fram positionerna mot Rysslands gräns".
Här erkänner hon att det förmodligen är en rysk ubåt, men hon försvarar även deras handlande. För henne är det Rysslands rätt att operera på svenskt vatten och genomföra underrättelse operationer och krigsförberedelser eftersom vi har ett nära samarbete med NATO ihop med 29 andra länder. 

Det här är för mig ett skolexempel på subversion. Hon syftar till att förändra opinionen i Sverige och låta Ryssland göra vad de vill, även om det inbegriper fientliga handlingar mot Sverige. För som hon säger, det är bara nedrustning, diplomati och samtal som kan lösa konflikter. 

Så länge det finns EN enda människa med vapen, kommer det behöva finnas människor med vapen som kan skydda sig mot denne. För som man säger, det enda som kan stoppa en ond människa med vapen... Är en god människa med vapen. För en ond människa med vapen kommer inte lyssna på en god människa utan vapen, då är det lättare att trycka av och ta det man ville ha från början.

Ryska nyhetskanaler svämmar just nu över med propaganda, som riktar till att göra Sverige till åtlöje och lägga skuld på NATO länder för intrånget på svenskt vatten. 
Det säger sig själv att ett NATO land inte behöver genomföra hemliga undervattensoperationer eller personell underrättelseinhämtning mot Sverige. NATO får reda på det mesta i och med det täta samarbete Sverige och NATO för. 
Det är ingen hemlighet att RU idag genomför en hel del personell underättelseinhämtning, de gör det öppet och bryr sig inte längre om upptäckt. Sverige lever i ett vakum där inget ont kan vara riktat mot oss. 

Det är synd att svensk media inte själva kan inse att RU bedriver propagandaverksamhet mot dem, eftersom det ju självklart står media mot media när det gäller informationsspridning till allmänheten. Svensk media hängde ett bra tag på den ryska uppgiften att det skulle röra sig om en ubåt från Nederländerna. Detta är ett typexempel på lyckad propaganda, tvivel såddes och vände opinioner mot varandra.

Tänk på vad ni läser, vad innebär det? Vart kommer texten ifrån och vad är den ämnad att göra? 
Min text är ämnad att få en opinion att se behovet av försvar, från ett civilförsvar till ett militärtförsvar. Att det faktiskt finns en hotbild, att den är rimlig och väldigt närvarande.

Uppföljning på gårdagens inlägg. Brohuvuden.

Kategori: Allmänt, El, Försvar, Försvarsmakten, Kraftnät, Politik, Ryssland, Säkerhetspolitik, omvärldsanalys

Jag tänkte fortsätta från ett scenario där Gotland är ockuperat av främmande makt. Vad händer nu? 
Ja antingen så stannar det där och Gotland befästs till en fast fästning knappa 9km till fastlandet. Eller så vill RU säkra upp Gotland genom att ta brohuvuden på fastlandet. 
Varför det? Räcker det inte att de kontrollerar Gotland frågar ni då. 
 
Gotlands två flygplatser ligger i Visby, ca 10mil från svenska fastlandet. Som ni kan förstå är dessa två flygplatser ihop med hamnen i Slite (som byggdes om för ryska pengar i samband med gasledningen för att kunna ta emot större fartyg) extremt viktiga för att sända in ammunition, vapen, fordon och trupp. 
Säkrar man då inte delar av Svenskt fastland kan dessa två flygplatser påverkas direkt av olika artillerisystem, för att inte nämna att NATO kan sända in förstärkningar via Arlanda, Bromma och andra större flygplatser. Gotland blir då snabbt väldigt utsatt. 
Det är dessa brohuvuden som RU skulle behöva kontrollera. Arlanda, Bromma, Södertälje hamn, Norrköping med hamn och flygplatser (med Norrköping får man även kontroll över stora mängder drivmedel). Vidare skulle man behöva ta kontroll över Öland vars norra spets bara ligger 7km från Gotlands södra udde, i och med det faller även Kalmar. 
På den gamla goda tiden hade vi i Sverige ett system med "vägbaser" och krigsbaser.
 
 
 
Det var hit flygvapnet skulle omlokalisera vid ett skymmningsläge. Det är givetvis nedlagt sedan länge, vilket betyder att vi har 4 stycken flygfält i Sverige idag, utan luftvärn. En anfallare behöver inte ens slå ut piloter och flygplan längre, det räcker med att bomba sönder landsningsbanan så är alla våra fina Gripen plan värdelösa. 
Men flottan då? Glöm inte att fartyg inte kan röra sig på Östersjön om RU sätter upp sina sjömålsrobotar på Gotland.
Dessa Brohuvuden skulle förmodligen tas i samband med invasionen av Gotland. 
Men det skulle troligen föregås av vissa förberedelser.
Till exempel strömavbrott och kommunikationsavbrott i de städer som står inför invasion.
 
Tänk tillbaka på senaste året, kan du minnas några märkliga strömavbrott? Utbrott av sjukdom? Brus eller tystnad i TV och radio? 
Den 14 oktober i år inträffade ett kraftavbrott vid sändarstationen i Göteborg.  Under drygt 25 minuter möttes TV-tittare och radiolyssnare i Göteborgsområdet av brus i radio och TV. Den reservkraft som Teracom har för Brudaremossen fungerade inte heller. 
I våras, i samband med den ryska beredskapsövningen i Kaliningrad stängdes plötsligt Sveriges Radios telefonväxlar ner ihop med flertalet andra samhällsviktiga myndigheters telekommunikation. Orsaken är fortfarande okänd.
 
Stockholm är idag väldigt sårbart ihop med flera andra större städer. Stor del av elektriciteten går igenom transformatorstationer vilka också är knutpunkter för länets elförsörjning. Här tas emot och skickas el ut till stora delar av landet. Dessa är extremt känsliga för sabotage, det finns ingen fast bevakning, larm kontrolleras slentrianmässigt och skalskyddet är oftast ett enkelt nätstängsel som kan klippas upp med en sekatör från biltema. En grupp soldater ur sabotageförbanden skulle, under loppet av några timmar, stänga ner Stockholms län helt och hållet. Med bomber som de bär med sig kan de spränga transformatorstationer, spränga broarna som leder in till Stockholm och vattenkraftverket i Uddby, med följden att Stockholms området blir utan el. I ett krisläge skulle det ta dagar, kanske veckor att reparera detta beroende på vad som händer i övriga landet. 
Det är väl inget farligt med lite strömavbrott? 
Jag ska stalta upp några saker så kanske du tänker en extra gång.
Ingen Facebook
Ingen Twitter
Ingen Paradise Hotel
Ingen mobiltelefon (sändarna går på ström, likaså måste ditt batteri laddas snart)
Ingen kortbetalning
Inga uttagsautomater (snart kommer du inte kunna köpa mer mat)
Ingen bensin (pumparna går på el)
Inget vatten (likaså här går pumparna på el)
Ingen lokaltrafik
Inga fungerande kylskåp/frysar... (Din mat kommer snart börja ruttna och förstöras, men du kan trösta dig med att om det är kallt ute är din lägenhet snart lika kall som ett kylskåp)
Jag kan tipsa om att se en filmatiserad dokumentär vid namn "American Blackout" som belyser just detta.
Som kuriosa klarar du dig i ca 3 dagar utan vatten och 21 dagar utan mat.
 
Ja du förstår vidden av problemet. När folk med värdelösa pengar på banken och priser som sticker i höjden blir strandsatta i sin stadsdel kommer snart upplopp bryta ut och plundring kommer ta vid. Polisen kommer ha fullt upp, de hade problem att handskas med en enda statsdel i Maj 2013.
Infrastrukturen skulle helt lösas upp och dödssiffor till följd av kriminalitet, svält och köld skulle snabbt skjuta i höjden.
Många skyddsrum är till på köpet obrukbara idag då hyresgäster använder dessa som förvaringsplats för uttjänta möbler och dylikt bråte, ihop med att det saknas skyddsmasker, proviant och nya filter till dessa skyddsrum.
Nedan är en kort informationsfilm från energimyndigheten som släpptes i September i år.
 
 
Jag vill belysa kraftnätens svagheter. Dels är de belägna ovanjord, dels är de väldigt känsliga för sabotage som jag skrivit tidigare i detta inlägg. 
Du behöver inte ens en bomb för att slå ut strömmen vid en kraftledning. Det enda du behöver är ett skjutvapen och vara en någorlunda god skytt. På bilden nedan är en transformatorstaion som ger en region sin ström. Innringade är säkringarna för kraftnätet. Dessa tre kan du skjuta ut (Brukar vara mellan 3-4), och på så sätt slå ut hela stationen. De är lättare att reparera än vad en hel transformatorstation skulle vara, men det tar ändå flera timmar att reparera.
 
 
Här ses en kraftnätskarta, det är lätt att bedömma vart det tar mest tid att felsöka och reparera. All el går alltid genom någon form av transformatorstation. 
 
Det får vara allt för dagens inlägg. Fundera på din egen och dina närmstas förmåga att hantera en kris, om den så är helt naturlig eller inte...

Varför skulle Ryssland anfalla Sverige?

Kategori: Allmänt, Försvar, Politik, Ryssland, Säkerhetspolitik, omvärldsanalys

Varför skulle Ryssland anfalla Sverige? En frågeställning jag läser nästan dagligen i olika medier. 
Jag ska här försöka återge min version av motiv. 

Sätt er in i ett försämrat läge, ponera att Ryssland vill säkra sin västra och södra front, eller helt enkelt känner sig hotat av NATO som börjar öva allt mer i de baltiska länderna. Hur pacifiserar man bäst NATO är då frågan? 
NATO har i princip alltid förlitat sig till luftherravälde, att anfalla och spana från baser en bit in i värdlandet. 
Stänger Ryssland luftrummet för de baltiska staterna på ett totalt sett kan inte längre NATO flyg lyfta eller verka på ett funktionellt sätt, stänger man till på köpet av stora delar av Östersjön kan heller inte ytfartyg användas för proviant, ammunitions eller reservdels leveranser om man även placerar ut sjömålsrobotar (vissa med räckvidd upp till 24 mil).
Hur skulle detta då gå till?

Vi behöver bara titta på den ballistiska statistik vi känner till om exempelvis Rysslands S-400 luftvärnsrobotar (räckvidd 40mil), och sjömålsroboten P-270 (räckvidd 24mil) så kan vi snabbt konstatera att i princip hela östersjön blir ett ryskt innanhav i den bemärkelsen att inget skulle kunna röra sig ovan ytan utan att riskera en robotattack. På bilden nedan ses luftvärnsroboten S-400 räckvidd, P-270 sjömålsrobot skulle räcka till strax innan Jönköping och en bra bit in i Lettland.

 
Är det då verkligen så osannolikt att Sverige skulle ses som ett strategiskt viktigt mål? 
Genom att ta Gotland, skulle NATO bli handlingsförlamade i öst Europa och därmed kan Ryssland operera säkert utan att riskera ett fullskaligt krig med NATO i inledningsfasen. 
 
Men NATO skulle hjälpa Sverige om det blir krig!
Då ställer jag motfrågan, varför? Hur?
Det tar ca 8 timmar för ett ryskt landstingsföretag att nå Gotland. Innan Sverige har hunnit reagera har troligen ryssarna kommit halvvägs, om Sverige alls skulle reagera. Det är säkert bara ytterligare en övning... 
Idag täcks redan Gotland av S-400 luftvärnsrobotar, de stackars hemvärnssoldaterna skulle alltså stå på marken utan reguljära förband för understöd, 8 tomma stridsvagnar och en totalt överlägsen fiende mot sig. När det går upp för Sverige att ryssen faktiskt tänker landstiga denna gång har varken försvar eller hemvärn hunnit mobiliseras. Gotland skulle falla på några timmar. 
Men NATO då?! 
NATO skulle säkert höjt sin beredskap redan när marininfanteriet började ilastas i Kaliningrad, men Sverige är inte med i NATO och värdlandsavtalet med NATO börjar gälla först 2016 OM riksdagen röstar JA för förslaget. 
Ett invaderat land har ansvar att skydda sin egen kust, NATO kan inte förlitas på. Dessutom har NATO upprepade gånger sagt att de inte kommer starta ett storkrig med Ryssland för Sveriges skull.
 
Ryssarna har senaste åren flyttat fram landstigningstonnage och stridsenheter till Kaliningrad. De har övat landstigning i skärgårdsmiljö och ökat underättelseinhämtningen mot Sverige. 
Senaste året har oförklarliga strömavbrott, telekommunikationsstörningar och "skugg"konton på sociala medier ökat markant. Dessa skuggkonton har ofta profilbilder på snygga tjejer och blir vänner med nästan uteslutande anställda i försvarsmakten och är väldigt intresserade av deras anställning. Allt detta kan direkt ses som krigsförberedelser. Även om ingen vill ta ordet i sin mun, och även om krig inte är överhängande får man inte blunda för vad som pågår. 
 
Sverige är ett viktigt land i Östersjön, och ett strategiskt viktigt land för att pacifisera NATO i Nordkalotten. Nu ser jag risken för en total invasion som väldigt ringa. Men risken för att Gotland skall bli ryskt är inte alls särskilt otrolig. 
Håll ögon öppna, var öppna i sinnet. Analysera din omvärld, var kritisk och tänk ett steg längre. 
Återkommer med mer analyser och tankar.